5月24日晚7点，由学工处主办、公管院承办的“崇尚学术、勤学慎思”主题辩论赛半决赛于图书馆报告厅火热拉开序幕。学工处学生事务管理中心主任徐梅老师、学工处综合科科长狄传华老师、校学工处社区学生管理中心主任冯绪猛老师、学工处教育管理科科长周莉莉老师、学工处就业办公室副主任赵士海老师出席并担任了此次比赛的评委。
科学研究更应注重“精”还是“新”？正方动医院与反方经管院以此为题展开了精彩的辩驳。开篇立论中，正方提出科研之所以更要注重“精”，在于它能巩固严谨与执著的优良学术态度。而且“新”为科研第一步，而“精”却为更深入的研究。反方则是在当代时代大背景之下提出我们所急需的是中国创造的观点，认为科研的本质是创新，“精”只是为“新”提供基础。在随后的攻辩环节中，正方以万有引力、自行车的发展、各国科研研究的数据等一系列的事例引证“精”于科研的重要性，并辩驳了反方缺乏“精”的态度。反方则提出科研不等同于实践，科研的最终目的在于服务社会。双方之间争辩不断，互不示弱。台下掌声连连，场上气氛也在提到外国创造的IPHONE与中国制造的山寨机后达到白热化。总结陈词时，双方都反驳了对方观点不鲜明的地方以及与立论矛盾之处，并再一次重申了己方的观点，以清晰的逻辑与犀利的措辞得到了满堂喝彩。本场比赛以正方动医院的得胜告终，最佳辩手为经管院四辩文若愚。
短暂休息后，第二场资环院和公管院之间的比赛如火如荼地开场。正方资环院持“学术创新，理论型人才更重要”的观点，反方公管院所持观点为“学术创新，实践型人才更重要”。正方以目的性作为两种人才的区分点，认为理论型人才是研究更新学术理论的，而实践型人才是将理论付诸于实践。反方则是以研究方法作为区分点，认为何者更能服务社会才是更为重要的。在最为激烈的自由辩论环节中，双方在人才的区分点上争执不下，正方观点胶着于两种人才的核心价值不同，理论型人才有着更加深入的思考以及了解，反方则用爱因斯坦和法拉利的事例巩固其二者需要扎根于实践，最终为了造福人类的观点。双方措辞精辟，可谓精彩纷呈。总结陈词中，正方重申理论型人才对学术创新有着更为重要的贡献，同时也有着对核心知识更深刻的理解，反方着重突出用实践来证明价值的观点。本场比赛由反方公管院取得胜利，最佳辩手为正方二辩张宏杨。
